EL PROYECTO LEGITIMIDAD

El Caso IDIADA. Su CREDIBILIDAD como empresa de TECNOLOGÍA. Desde el año 1.997 esta noticia figura en INTERNET. 11 años ininterrumpidos... ¿POR QUÉ SERÁ?

Declaraciones Previas del Sr. Carlos Grasas Alsina, DIRECTOR GENERAL DE IDIADA

El Vendrell, a 17/9/1.996 
PREGUNTA CLAVE Y DETERMINANTE QUE DEMUESTRA:

Que el ANTEPROYECTO DE VIABILIDAD que presenta IDIADA a la Generalitat de Catalunya es el Proyecto OPERACIÓN PISTA de los alumnos de Ingeniería.

Preguntado por las diferencias entre la pista construida por IDIADA y la pista objeto de la presente querella...

“Responde que, observada por una persona inexperta podría tener cierta similitud, como todos los complejos podrían tener, pero, a los ojos de un experto no tiene nada que ver. Las diferencias entre ambas son fundamentales: En el anillo de velocidad, el querellante construyó rectas de 1.200 metros y curvas de 300 metros, en IDIADA las rectas son de 2.000 metros y las curvas de 472 metros (Nota 1).

La recta del Proyecto del querellante no sirve para realizar pruebas de consumo (Nota 2).

La transición de la curva a la recta aporta métodos distintos (Nota 3).

Igual que ocurre con el peralte de la pista del querellante, que tiene 62 grados y no se puede construir en la práctica, teniendo la pista de IDIADA 38 grados y que únicamente se han conseguido construir peraltes con uno o dos grados más en asfalto (Nota 4).

En cuanto a la recta de frenado, en el Proyecto del querellante, se sale del anillo de velocidad y en el del querellado de una carretera general.

En cuanto a la pista de frenado, la construida por el querellante es de 300 metros hecha de asfalto y de hormigón, comprobando que estos materiales no son suficientemente bajos para realizar pruebas, mientras que en la pista de IDIADA tiene 250 metros utilizando otros componentes más seguros como el basalto fundido y la cerámica (Nota 5).

En cuanto a la pista de círculos concéntricos no existe, hay una plataforma dinámica, que piensa que la pista del querellante es una copia de la de PIRELLI (Nota 6).

En cuanto a la pista de fatiga, en el Proyecto de IDIADA son dos pistas, una copiada y pagada, de NIRA, y otra de NISSAN Japón, y que ya existían cuando se hizo el Proyecto objeto de la querella. En el Proyecto del querellante no hay pista de ruido (Nota 7).

En cuanto a las pendientes, el querellante utiliza 10, 15, 20 y 25 por ciento, y para homologar hacen falta otras medidas, en concreto, en IDIADA se utilizan 8, 12, 18, 24 y 30 por ciento (Nota 8).

En cuanto a la pista de tierra podría parecerse un poco, pero es algo que se realiza sin Proyecto y con una excavadora.

También existen diferencias fundamentales en los edificios, en el querellante, son un edificio con una torre de bástago cilíndrico, mientras que en IDIADA son edificios independientes de tres plantas, de oficinas de 1.500 metros con torre de 30 metros y un bástago consistente en dos pantallas de hormigón perpendiculares entre sí.”

ANÁLISIS DE LAS DECLARACIONES del Sr. Carlos Grasas:

En los Antecedentes de todas las Memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING y AUDING referentes al Complejo de Pistas de IDIADA el párrafo 6 dice literalmente:

“Este mismo estudio de viabilidad introdujo variaciones en las especificaciones de las pistas que definen el complejo. Entre las modificaciones introducidas cabe destacar el aumento de la longitud de las rectas y del radio de las curvas de enlace de la pista de alta velocidad, motivado por las exigencias de las pruebas de consumo y por razones constructivas y de mantenimiento. Así mismo se añade una nueva pista para cubrir las necesidades de determinadas pruebas.”

Exactamente comparar:

“Entre las modificaciones introducidas cabe destacar el aumento de la longitud de las rectas y del radio de las curvas de enlace de la pista de alta velocidad”  con 
Nota 1: “En el anillo de velocidad, el querellante construyó rectas de 1.200 metros y curvas de 300 metros, en IDIADA las rectas son de 2.000 metros y las curvas de 472 metros”

“motivado por las exigencias de las pruebas de consumo”  con 
Nota 2: “La recta del Proyecto del querellante no sirve para realizar pruebas de consumo”

“y por razones constructivas y de mantenimiento” con 
Nota 4:  “Igual que ocurre con el peralte de la pista del querellante, que tiene 62 grados y no se puede construir en la práctica, teniendo la pista de IDIADA 38 grados y que únicamente se han conseguido construir peraltes con uno o dos grados más en asfalto”

“Así mismo se añade una nueva pista para cubrir las necesidades de determinadas pruebas” con 
Nota 7: “En el Proyecto del querellante no hay pista de ruido”

En la Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado OQ7809279 vemos que en el punto 3.1.1 propone “Euler criterium”

Además esta primera propuesta de utilizar el criterio de Euler (también llamado Clotoide) es confirmada por las Declaraciones Previas del sr. Keith Shankland Mackellar el 8/11/96

En la segunda propuesta de MIRA, se cambia el criterio de Euler por el de MCConnell (en la página con el número del Juzgado OQ7809223)

Nota 3: “La transición de la curva a la recta aporta métodos distintos” 
Es decir que la propuesta nuestra (El Proyecto PISTA) es EULER. 
La primera propuesta de MIRA es EULER, a sugerencia de IDIADA (copiada del Proyecto Pista) 
Y luego la cambian... pues muy bien... El Sr. Grasas nos está confirmando que a MIRA dieron también nuestro Proyecto PISTA, como punto de partida.

En la Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado OQ7809280 vemos que en el punto 3.1.2 propone “BRAKING AREA 300 m log by 20 m wide” 
BRAKING AREA 300 m log by 20 m wide es TAMBIÉN NUESTRA PROPUESTA

Nota 5: “En cuanto a la pista de frenado, la construida por el querellante es de 300 metros hecha de asfalto y de hormigón, comprobando que estos materiales no son suficientemente bajos para realizar pruebas, mientras que en la pista de IDIADA tiene 250 metros utilizando otros componentes más seguros como el basalto fundido y la cerámica” 
Y luego la cambian de 300 a 250 ... pues muy bien... El Sr. Grasas nos está confirmando que a MIRA dieron también nuestro Proyecto PISTA, como punto de partida.

En la Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado OQ8865298 vemos que en el punto 3.2.3 propone “Wet Grip Cornering and Braking Circles”
Además esta primera propuesta de utilizar una pista de Círculos Concéntricos es confirmada por las Declaraciones Previas del sr. Keith Shankland Mackellar el 8/11/96

Nota 6: En cuanto a la pista de círculos concéntricos no existe, hay una plataforma dinámica, que piensa que la pista del querellante es una copia de la de PIRELLI 
En la Primera Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado OQ7809282 vemos que en el punto 3.1.6 propone “Tes Hills Gradients 5, 10, 16, 20, 25 and 33 per cent” y manteniéndose todas, menos la del 20%, en la segunda propuesta, efectuada el 20 de Marzo de 1.990.

Nota 8: En cuanto a las pendientes, el querellante utiliza 10, 15, 20 y 25 por ciento, y para homologar hacen falta otras medidas, en concreto, en IDIADA se utilizan 8, 12, 18, 24 y 30 por ciento 
Las 4 pendientes centrales, las más importantes, son las mismas "exactas" que las de nuestro Proyecto: 3 exactamente iguales y la restante diferenciándose en sólo un 1% insignificante. 
Es más: Las pendientes del 10, 15, 20 y 25% se eligieron en el Proyecto PISTA de una manera totalmente aleatoria y sin seguir ningún criterio ni normalización, de una forma totalmente original y sin valores de referencia.... 
Entonces mi pregunta es ¿Por qué MIRA propone las mismas PENDIENTES en sus dos propuestas? Sólo las cambia en Julio de 1.992 en su Proyecto Fase II. Pistas Interiores. Al cabo de más de 3 años, debido seguramente a una normalización actualizada a los valores finalmente tomados.

A la vista de todo lo anterior sólo podemos decir que: 
El Sr. Carlos Grasas nos está hablando de los “problemas” que tuvieron con el Proyecto OPERACIÓN PISTA como el Anteproyecto de viabilidad que entregaron a la Generalitat de Catalunya y que luego, tal cual, lo dieron como base a MIRA. 
¿De qué “otra cosa” puede hablar? 
¡Hasta la torre de control la hicieron como la mía!

Se acompañan los siguientes documentos:

1. Declaraciones del sr. Carlos Grasas

2. Declaraciones del sr. Keith Shankland Mackellar

3. Antecedentes de todas las memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING y AUDING referentes al Complejo de Pistas de IDIADA

4. Primera Propuesta de MIRA, con fecha 24/10/89

5. Segunda Propuesta de MIRA, con fecha 20/3/90

6. Materiales usados en las Pistas

7. El Plano 3-b “BRAKING AREA 300 m log by 20 m wide” del Proyecto Pista

8. La torre de control de Idiada es, en realidad...

9. El Plano 13-A del Alzado del edificio y la Torre de Control del Proyecto Pista

10. El Proyecto Pista

11. Relación de alumnos del Proyecto Pista

12. El informe del Profesor Lordán referente al Proyecto Pista

13. RETIRADA de PROYECTOS por parte del sr. Carlos Grasas el 28/6/88

14. Normativa sobre la Propiedad Intelectual de trabajos docentes en la UPC

La Jueza encargada de resolver este caso afirma que "De Informática NO SÉ NADA (Incompetencia) y NO ME PIENSO ILUSTRAR (Desprecio a querer saber la verdad) para este Procedimiento".

Continúa en IDIADA y el Juzgado de El Vendrell...

Noticias

31-10-2008 ¿Hay alguien más, a parte de la Inteligencia? 29-10-2008 Resolución EXCEL del Caso IDIADA 28-10-2008 Nuevos Ricos: Touriño el gallego 26-10-2008 Nuevos Ricos: Ernest Benach 20-10-2008 Choque de la Guardia Urbana con un motorista. Caso Solucionado 20-10-2008 El Portal www.JesusNeira.com 18-10-2008 Colaboración ciudadana en memoria de ENAITZ IRIONDO 16-10-2008 El juez imputa por homicidio a los técnicos de mantenimiento por el accidente de Barajas 15-10-2008 ¿Por qué Pilar Fuerte Bertolín actúa así? 13-10-2008 ¿Quién es Manuel de la Fuente? 13-10-2008 ¿Qué trabajo hace Antonio Mazaria Cabanas-Verde para la Justicia española? 13-10-2008 ¿Qué tipo de trabajo asignan a Luz?

Cita de Éxito: La disciplina es la parte más importante del éxito (Truman Capote) La mejor manera de acabar con el mal es con abundancia de bien (San Pablo) El verdadero error no es equivocarse, sino no admitirlo ni corregirlo (Confucio) El Proyecto LEGITIMIDAD es una organización para la promoción de los derechos y libertades fundamentales de las personas, fortalecer los valores democráticos y defender la pluralidad cultural y lingüística en el espíritu de los principios de la Constitución Española del siglo XXI